您当前所在位置: 首页 > 法院文化 > 法官随笔

人员分类管理和办案责任制两架马车并驾齐驱

来源:   发布时间: 2015年02月12日

  回顾我国的司法建设之路,司法改革的步伐从未停止过,早在1997年,中共十五大最先确立了“依法治国,建设社会主义法治国家”的基本方略,明确提出“推进司法改革,从制度上保证司法机关独立公正地行使审判权和检察权”;十六大又首次提出“司法体制”的概念,专项阐述了“推进司法体制改革”问题,提出改革的任务是建立保障在全社会实现公平正义的社会主义司法制度;十七大又提出“深化司法体制改革,优化司法职权配置,规范司法行为,建立公正、高效、权威的社会主义司法制度”的新命题;十八大则提出“进一步深化司法体制改革,坚持和完善中国特色社会主义司法制度,确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”的改革目标。归结而言,司法体制改革的目的是建立公正高效权威的社会主义司法制度,十余年间目标明确,从未改变,然而司法体制改革之路却艰辛异常。特别是目前司法不公、司法公信力不高等现象大量存在,归根结底是司法体制不完善、司法职权配置和权力运行机制不科学、人权保障制度不健全等造成的。

  人民法院作为国家的司法审判机关和实现社会公平正义的最后一道“关口”,无疑应在司法体制改革的进程中担负重要的责任。要想做好事,首先管好人,但目前我们的人员管理体制僵化,待遇保障不配套,导致司法人员积极性不高;司法责任制滞后,审判委员会过多介入,使得出现问题互相推诿,等等这些问题,推动着我们去加大改革的步伐。

  一、建立司法人员分类管理制度,完善社会保障体系

  党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》要求“建立符合职业特点的司法人员管理制度,完善司法人员分类管理制度,健全法官、检察官、人民警察职业保障制度。”

  对于人民法院的司法人员进行分类管理,首先可以尝试将工作人员分为法官、审判辅助人员和司法行政人员,打破法官资格泛化的局面,其次需要科学设定这三类人员的数额以及在法院人员系统中的比例,再次对法官、审判辅助人员和司法行政人员实行分类管理和考核。

  对于法官,目前的情况是,法官与其他工作人员在职业身份、地位和待遇等方面基本没有差别,法官待遇与行政级别挂钩,体现不出法官职业特点和在司法领域中的核心地位,导致法官缺乏应有的职业尊荣感和使命感。对此,我们可以尝试的是将法官区别于公务员实行单独序列管理,而不再实行公务员管理体制,使其待遇与行政级别脱钩,与法官等级挂钩,根据其任职年限,工作业绩和审判业务能力按照五级法官到二级高级法官进行配置,每个级别对应不同的薪酬待遇,建立起法官单独的薪酬体系,走法官职业化的晋升路径。分类管理为落实法官单独序列、法官单独薪酬创造了条件。落实法官单独序列后,要将法官等级做实,让法官的薪酬与法官等级挂钩,法官的荣誉与法官等级同步,促使我们的人民法官朝着高级法官、大法官的目标奋进。

  对于审判辅助人员,他们在法院的各个案件中承担着大量的程序性工作,包括庭前协调调解、庭审工作安排、确定诉讼当事人身份以及部分案件的庭前证据交换等等,这部分人员的队伍能否稳定,对法官办案质量有着直接影响,因为一个好的法官助理是就是法官的左膀右臂。然而当前因受制于编制的缘故,审判辅助人员中的大部分是临时聘用人员,他们工作量大、责任重,但却长期与具有编制身份的人“同工不同酬”,导致人员流动性大,队伍建设不稳定。对此,我们同样可以尝试对他们实行单独职务序列管理,将审判辅助人员岗位分级并实行等级升降管理,不同等级有不同的薪酬待遇,只有这样才能最大程度激发审判辅助人员的工作积极性,更保障了队伍的稳定性。

  二、健全审判权力运行机制,完善办案责任制

  要想达到建立公正高效权威的社会主义司法制度的理想状态,就要努力根除司法不公的现象。司法公正不是抽象的,而是实实在在存在于每一个具体案件之中,存在于每一位当事人的切身感受之中。一个冤假错案的负面影响足以摧毁99次公正判决树立起来的公正权威形象。然而实践中,导致法院判案不公的原因很多,一部分是法院内部办案体制权责不清,各种具体案件之外人士通过施加压力、利用人情干预、干扰案件;一部分是法院审判委员会过多地介入和参与审理具体案件,使主审法官丧失了主角的地位,这样一旦出了问题,审委会和合议庭便互相推卸责任,造成‘审者不判、判者不审、相互推卸、无人负责’的局面。

  十八届三中全会提出完善主审法官、合议庭办案责任制,让审理者裁判、由裁判者负责,党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》进一步提出明确各类司法人员的工作职责、工作流程和工作标准,实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制。最高法院公布的《四五纲要》中也已明确提及法官独任审理案件的裁判文书不再由院、庭长签发,而由主审法官裁判和负责。党中央和上级如此重视,为的就是让我们的审判机制重回正轨,重新树立司法公正权威形象。

  1,建立主审法官办案负责制,做到“让审理者裁判、由裁判者负责”

  主审法官是直接接触案件的人,他们的办案经验丰富,对案情的理解也最为深刻。实行主审法官办案责任制,主要是要解决法院判案“行政化”倾向的问题,改变院庭长签批案件、审委会过度介入案件的现象,防止“审的人不判、判的人不审”。让主审法官真正成为司法公正的“把关人”,依法办案,而避免成为权力的附庸。并明确这种责任是终身责任,是需要经得住时间考验的责任,是出了问题需要受到追究的责任,以此用来警醒我们的法官用责任播撒正义之光。

  2,明确审判委员会职责,规范审判委员会讨论案件范围

  针对目前审判委员会过多地介入具体案件的情况,我们首先要明确审委会的首要任务和作用是什么,他们的任务应该是从宏观上总结审判经验,研究审判工作中的重大疑难问题,而不是过多过细地去评判案件。他们应该去切实发挥审判指导、审判管理、审判决策和审判监督的功能作用。因此我们要让审委会回归它原本的职责,明确它们的议题范围,大幅度压缩其讨论案件的比例,明确审判委员会委员、庭长、综合部门具有审判职称人员参加合议庭审理案件的工作量。使审委会能够真正聚焦审判执行工作中的重大问题,聚焦重大疑难复杂案件的法律适用问题,充分发挥审委会作为最高审判组织的指导作用,并让优质审判资源回归审判一线。同时明确院、庭长除了自身办案任务外不再批案,主要承担主持召开审判专业委员会、主审法官联席会议等,重点加强对疑难案件研讨而不是盲目批案。

  需要强调的是,人员分类管理和办案责任制是相辅相成的,二者应当同步贯彻落实,不可偏废任何一方。加强责任的同时应大幅提高政治待遇和经济待遇,以增强职业的吸引力,维护法官队伍的稳定性,促进其职业化的进程,继而重新树立司法公正形象。也只有这样我们才能在司法改革中稳步前进。

关闭

版权所有:滨州市滨城区人民法院 ICP备案号:鲁ICP备13032396号
地址:山东省滨州市滨城区黄河八路513号 电话:0543-3361608 邮编:256600