您当前所在位置: 首页 > 新闻中心 > 法制报道

前后陈述不一致的其主张不予支持

来源:   发布时间: 2017年11月02日

    【案情简介】

  原告王某的丈夫与被告赵某是亲戚关系,被告为筹办结婚先后选购了家具、家电、电脑、金首饰等,因资金紧张向原告借款,并由原告直接向商家支付货款。原告诉称,其代被告向商家支付货款28 000余元,后多次向被告追要,被告均找借口拒绝归还。另外,被告为还信用卡透支款向原告借款,并委托原告直接归还透支款。原告王某先后两次为被告赵某归还透支款合计15 000元。原告诉至本院,请求判令被告归还其借款28 000余元及垫支的信用卡透支款15 000元。诉讼过程中,被告辩称购买家具的费用实际为10 000元,原告王某向其称花销的费用为17 000元,为此被告向本院提出反诉,请求判令原告退回骗取的家具款7 000元。

  【裁判要旨】

  本院经审理认为,原被告双方对原告为被告垫付家具款这一事实均予以认可,本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。本案中,原告依据双方认可的事实提交了购置家具、家电、电脑、电脑桌、金首饰的原始收据,举证责任已完成。被告反驳购置家电等款项已支付原告,并反诉原告归还多支付的家具款,但其对该主张并未提交证据证明。另,被告在本案中辩称“在购买家具前给了原告2万元,是其哥哥给了原告2万元现金;购买“三金”(首饰)前,其给了原告5 000元现金;举行婚礼后其与原告进行了结算,期间其结婚所有的财务(包括其结婚的份子钱)均由原告掌管,原告将婚礼收的份子钱扣留抵扣购买家电等款”;但在我院另一案件庭审中,被告称对原告提交的金首饰付款凭证及收据不知情,但又起诉张某要求其返还其三金款4 000元,但因未提交证据,未得到法院支持。综合本案及前案庭审质证意见,能够反映出赵某的前后陈述不一致,故对其在本案的反驳意见不予采信,对其反诉请求不予支持。因此,本院对原告要求被告归还垫支家电款28 000余元的诉讼请求依法予以支持。

  对原告要求被告归还其借款15 000元的诉讼请求,本院认为,原被告双方之间互有经济往来,在2016年双方对银行贷款使用和还款情况进行了一次性处理结算,其中并没有明确反映原告主张的借款,且最终结算的结果是原告尚欠被告2万元借款,原告主张被告之前向其借款15 000元,并不符合常理;现原告仅凭转账凭证主张被告向其借款,被告对此抗辩该款系原告使用,并提交了该银行卡消费明细,该银行卡记录显示既有信用卡预约还款又有归还贷款本息,与原告主张被告借款用来偿还银行卡透支款,并不相符;加上原被告之间有贷款和共同还款的事实,不能单纯将转款行为认定为借贷法律关系。对此,原告仍应就其与被告借贷关系的成立承担举证证明责任,原告未提交其他能够证明双方存在借贷关系的证据,故对原告该项诉讼请求不予支持。

  判决做出后,被告不服提起上诉,滨州市中级人民法院经审理,以上诉人主张购物款双方早已结清,但没有提供充分的证据予以证实,且其在一、二审庭审陈述也前后矛盾,购物款已经还清的理由不成立为由,裁定驳回上诉,维持原判。

  【法官说法】

  民事诉讼中,举证责任分配坚持“谁主张谁举证”原则 ,举证不能将承担不利后果。此外,在“以事实为依据,以法律为准绳”的审判原则下,要求当事人如实陈述案件事实,对同案件或不同案件中对同一事实前后陈述不一致的,其陈述不能相互印证,故其主张不能得到支持。本案中,被告在不同案件中就购买金首饰的事实前后陈述不一致,导致其要求返还首饰款的主张无证据支持,故对其反驳意见和反诉请求均不予支持。

  诚实守信是做人的基本原则,诉讼中也要实事求是,如实陈述案件事实,弄虚作假必然经不起法律的考验,败诉是情理之中。

关闭

版权所有:滨州市滨城区人民法院 ICP备案号:鲁ICP备13032396号
地址:山东省滨州市滨城区黄河八路513号 电话:0543-3361608 邮编:256600